看了这个辩题，我不禁想要先钻钻牛角尖，题中说到“全职太太”一词，那么，是不是那些有工作的太太就成了“兼职太太”呢？我想每一个男人都不会愿意听到自己的太太是兼职太太，那是多么荒谬而又另人气愤的说法啊！

    太太也全职，且抛开“全职太太”一词不说，就事论事，女大学生当全职太太所涉及到的问题是多方面的，经济条件、教育观念、文化观念甚至人权等都将成为衡量这个命题的标尺。每一个新观念、新事物的形成都要经历无数的辩论、求证、实践以及时间的考验，因为每一个新观念新事物与旧事物之间都存在着十分微妙的关系。

    至于女大学生当全职太太，我并不怎么赞同。辩论赛上正方也罗列出了许多观点和论据，而我想，不管是说国家培养大学生不容易还是说经济条件、观念上的影响，女大学生当全职太太有一点是非常值得关注的，即女大学生当全职太太的目的是什么？是相夫教子，间接创造社会价值吗？，如果是的话，那么我想问：人之初的教育关键是什么？是要传授孩子女大学生的知识库吗？是不是要让他们会讲6国语言、跳8种舞蹈、再操十种乐器？是不是要他们每个人都成为神童、成为全才？显然这些都不是教育的根本，我认为人性教育才是关键！如果有认同的，那么我就要开始质疑了“女大学生当全职太太”能给“人性的教育”带来什么不同的、意外的效果呢？从这一点来说，我觉得不论是把问题的焦点放在“全职”上还是放在“女大学生”上，我都不敢随意的肯定会有什么不同之处。毕竟女大学生所谓的知识广、高素质、高智商并不等同于女大学生拥有高超的教育技巧，不等同于她们能教育出同样拥有高素质的孩子，失去了毕业后就业等人生应有的体验，我并不认为女大学生当全职太太能比非全职或非大学生的母亲创造出更多的社会价值。另外，对于女大学生当“全职”太太，我认为确实没有那个必要。父母的教育重在一个“品”字，而不是“面”。有时候父母只要一句话，就能够影响孩子的一生，父母在言行上为孩子树立起好的榜样，才能真正的教育到孩子，而不是每天跟孩子待在一起就能把孩子教育成有理想、有道德的好公民、既孝顺又懂事的孩子。相反的，那样很容易弄巧成拙。

    当然，在每个人心中都有一把属于自己的标尺，“女大学生当全职太太是否是社会资源的浪费”之所以能成为一个辩题，就是因为每个人心中的这把标尺不一样，而对于这个命题，没有人能完全肯定的说是或不是，浪费与否，只有让实践、让时间、让社会来检验。

【编辑：百步梯新闻中心  邝亮】